« On ne peut s'appuyer que sur ceux qui vous résistent » , disait Talleyrand. Est-ce pour cela que Nicolas Sarkozy multiplie les fronts, faisant tomber sa foudre sur tous ceux qui l'agacent ou le déçoivent, se créant ainsi des inimitiés tenaces ? Avant même de devenir président, il avait certaines catégories professionnelles dans le collimateur. Mais, depuis son arrivée à l'Elysée, qui l'amène à s'intéresser à tous les secteurs d'activité, c'est un festival. Tout le monde, ou presque, subit l'ire présidentielle, à un moment ou à un autre. Ces derniers temps, ce sont les banquiers qui essuient l'orage. Mais combien avant eux ! Les juges, les militaires, les diplomates de carrière, les fonctionnaires, les journalistes, les intellectuels, les chiraquiens... La liste n'est pas limitative.

Au moins les choses sont-elles claires : si l'on n'est pas avec lui, on est contre lui. Un classique en politique. Mais, cette fois, ce sont des catégories entières et nombreuses qui sont visées si elles ne se soumettent pas à la volonté présidentielle, et sans reconnaissance ou estime particulière si les intéressés se montrent dociles. Comme le disait un député UMP il y a déjà quelques années : « Pour Sarkozy, il y a les salauds et les esclaves. » Avec son parler dur, parfois violent, le chef de l'Etat pratique l'affrontement comme d'autres jouent au volley. Il aime cela. Il a besoin d'avoir des ennemis pour exister. Il a toujours préféré le dialogue viril aux ronds de jambe hypocrites.

D'une manière générale, il a une méfiance instinctive pour les corps établis, qui ont leur code, leurs valeurs... et leur autonomie. La caricature, pour Sarkozy, ce sont les magistrats, qui, tout d'hermine vêtus, chercheraient à lui imposer une pensée-et un droit-unique d'un autre âge. Ce qui leur a valu d'être qualifiés de « petits pois » par le garant suprême de l'indépendance de la justice...Cela ne s'oublie pas. Pas plus que certains diplomates, qui ont eux aussi leur code un brin suranné, ne pardonneront certains sarcasmes à leur endroit. Qu'ils veuillent imposer leurs méthodes-et souvent leur savoir-au président lui est insupportable. De même qu'il n'aime pas l'argent mal gagné. Les banquiers, en accumulant des milliards en dormant, comme aurait dit François Mitterrand, l'ont toujours agacé. Il leur préfère de solides industriels qui ont construit leur fortune à la force du poignet. Alors, aujourd'hui, ces « spéculateurs irresponsables » se font régulièrement tancer, voire menacer, par l'hôte de l'Elysée. Comme chaque fois qu'il y a un problème ou une tension, le chef de l'Etat crève l'abcès, quitte à aller un peu trop loin dans la forme, ce qu'il regrette parfois. C'est le cas de sa sortie contre les militaires, traités collectivement d' « amateurs » après le drame de Carcassonne. Aucun remords, en revanche, quand il s'agit d'assaisonner les journalistes et les intellectuels, ces impardonnables vecteurs d'opinion qui, selon lui, passent leur vie à tout critiquer. Un brin parano, comme tous les politiques, Sarkozy s'est persuadé que la presse est, comme il dit, « contre » lui. Il avait même, en pleine campagne, lors d'un petit déjeuner à RTL, fustigé longuement l'agressivité des médias à son égard, alors qu'il était globalement encensé, devant les responsables de la radio, interloqués. Quant aux intellos, il se moque volontiers de leurs leçons germanopratines, horripilé qu'ils se permettent de le juger moralement tandis qu'il se démène sur le terrain et qu'eux se contentent de distribuer bons et mauvais points en sirotant un café au Flore.

Urticaire

Toutes les castes de la supposée élite lui donnent de l'urticaire : les diplômés, les nantis, les cultureux, les galonnés de tous ordres... Bref, tout ce qu'il n'a jamais été, lui, le « petit Français de sang mêlé » qui a souffert d'être « pauvre » chez les riches (Neuilly), qui n'a pas obtenu son parchemin de Sciences po, qui s'ennuie au théâtre, que l'on voit rarement un livre à la main et qui préfère la compagnie de Christian Clavier à celle d'un membre du Collège de France. Diable d'homme qui semble avoir transformé ses complexes d'infériorité d'antan- « Il ne s'aime pas » , affirme un politologue qui l'observe depuis longtemps-en complexes de supériorité, aujourd'hui qu'il a atteint le but de sa vie. Il semble s'être persuadé qu'il est le seul à savoir, sentir, comprendre ce qu'il faut faire. Se mettre en travers de sa route lui paraît donc un acte stupide, contre-productif, voire agressif envers sa personne. Crime de lèse-président, en quelque sorte. Il n'hésite d'ailleurs jamais à contester devant les tribunaux toutes les attaques de nature possiblement pénale. Plus complexe qu'il ne veut bien le montrer, il cultive pourtant volontiers des réflexes primaires, autant par tempérament que par souci d'efficacité. Il dit admettre le dialogue, mais c'est généralement lui qui parle et ses interlocuteurs qui écoutent. Ils n'ont plus qu'à être d'accord. S'ils ne le sont pas, ils ont intérêt à présenter de solides arguments. Car il est une catégorie que Sarkozy déteste plus que tout, ce sont les incompétents. A ses yeux, ils sont légion. Combien de fois l'a-t-on entendu fustiger les « pseudo-experts » et traiter de « c...ds » tel ou tel groupe professionnel. Les élus n'y échappent pas. « Des nuls » , tranche-t-il, quand députés ou sénateurs ne votent pas les textes en rond.

Le président a la mémoire longue. Quand on lui a failli, comme il l'estime à propos des chiraquiens, il continue à rendre des coups alors que la bataille est terminée. Ainsi, lors de son discours au Conseil constitutionnel en l'honneur des 50 ans de l'institution, il n'a pu s'empêcher de s'échapper de son texte écrit pour régler quelques comptes. « Je suis ravi d'être ici » , commence-t-il. Puis il ajoute, regardant son ennemi Jean-Louis Debré droit dans les yeux : « Qu'est-ce que l'on n'aurait pas dit si je n'étais pas venu... » Un peu plus tard, après avoir félicité les Sages pour leur travail, Sarkozy sort à nouveau de son texte pour remarquer que quelques-unes de leurs décisions sont « étranges, comme celle de 1999 concernant l'immunité du chef de l'Etat » . Se tournant alors vers son prédécesseur, assis au premier rang, il lance : « N'est-ce pas, Jacques Chirac ? » La vengeance est un plat qui se mange froid.

Certes, Nicolas Sarkozy n'a pas le monopole de la rancune ou de l'agressivité. D'autres présidents ne se sont pas montrés tendres avec leurs ennemis, réels ou supposés. Mais la nouveauté, c'est que cet homme à l'ego hypertrophié ne met pas de limite à sa liberté d'expression. Il dit ce qu'il pense, comme il le pense. Pour le meilleur ou pour le pire.

L'actualité du PS inspire à Frédéric Lefebvre des communiqués savoureux, injustement négligés par les médias. Réparons ici cette injustice. Et révélons en quels termes l'infatigable porte-parole de l'UMP commentait samedi le télescopage du congrès de Reims avec le G20 de Washington:

Un samedi sous le signe de l'ombre et la lumière:  L'ombre à Reims, où le spectacle donné par le Parti Socialiste est digne des meilleures comédies dramatiques : intrigues, faux semblants et coups bas sont au rendez-vous.  La lumière à Washington, où le sommet du G20 voulu par Nicolas SARKOZY dessine une vraie coopération internationale sous le signe de l'action en faveur de la régulation et de la croissance mondiale.  Imaginons un instant que les acteurs de Reims soient les acteurs du G20 ... Quel cauchemar !

L'ombre socialiste, la lumière sarkozyste, ...  cette prose toute en nuances n'évoque-t-elle pas délicieusement celle qui chantait la gloire de Staline ou de Mao? Pour déclencher les louanges de Lefebvre, il suffit de 0,1 point de croissance. Pour sortir de la crise, le gouvernement français montre la voie au monde :

La politique mise en place par le Gouvernement, empreinte de réactivité et de pragmatisme pour répondre à la crise, commence à porter ses fruits. (...)  La France doit continuer d'être moteur pour que la réponse de l'Europe et du Monde soit à la hauteur de l'enjeu.

Quand il critique les socialistes,  Lefebvre adopte bizarrement le point de vue de l'électeur de gauche accablé. En colère contre les leaders du PS, il s'invite au congrès de Reims et milite pour un retour aux principes et aux idéaux du parti:

Une contre tous ! Tous contre une ! Au PS, le combat de rue est lancé, ce qui est affligeant compte tenu de la crise. Quel manque de respect envers les Français ! (...)

Mesdames et Messieurs les socialistes, regardez autour de vous ! Dans la plupart des pays d'Europe la gauche, qu'elle soit ou non au pouvoir, a su se moderniser.Vous vous autodétruisez ! Ce n'est pas bon pour une démocratie mature d'avoir une opposition incapable de construire.(...)

On ne peut pas continuer à avoir une opposition qui tourne le dos à ses principes, ses idéaux, pour ne choisir que l'invective, l'insulte, le mensonge ou la caricature.

Avant le congrès, il livrait son analyse de l'alliance autour de Royal:

Dray, Peillon ou Rebsamen qui ne sont avec elle que dans l'espoir de jouer le rôle du plus petit dénominateur commun entre les courants la poussent à la faute. Les militants qui ne sont que spectateurs de cette supercherie assistent impuissants au spectacle de leur parti poussé à la dérive par les courants !

On a les porte-parole qu'on mérite, diront les méchantes langues. Frédéric Lefebvre, c'est l'Assurancetourix de l'UMP.  Soir et matin, le barde déverse ses couplets dissonants à la gloire de Nicolas Sarkozy. On en connait, à l'UMP, qui rêverait de le bâillonner. Non,  Frédéric, tu ne chanteras pas.   

Qu'on le veuille ou non, qu'on l'aime ou que l'on ne l'aime pas, Ségolène - dans un discours de trente-cinq minutes - a prouvé non seulement qu'elle était une femme politique novatrice, mais encore qu'elle était une femme politique courageuse.

En affrontant une salle largement acquise à M. Aubry (qui avait fait la retape, pour l'occasion), elle a tour à tour démoli la maire de Lille qui fustige l'alliance avec le MoDem tout en s'alliant à Lille avec lui, et pris au mot le maire de Paris en proposant de soumettre cette question - si elle devait se poser, dans trois ans - aux militants.

Certaines mauvaises langues auront beau dire que la question des alliances a été tranchée par le vote du 6 novembre (70 % des militants désapprouveraient cette alliance au centre). C'est une erreur grossière : les militants ne se prononçaient pas là-dessus.

J'entends déjà ceux qui me diront : "Il fallait opter pour une ligne politique". Mais une ligne politique est mouvante, en fonction des circonstances, du temps, de l'opportunité. Elle n'est pas statique ou immobile. Fr. Mitterrand n'a jamais été arc-bouté sur une ligne politique. C'est ce qu'a voulu dire la présidente de la région Poitou-Charentes.

Mais, ce qui m'a le plus choqué, devant mon téléviseur (et je l'avoue, j'ai parfois eu le frisson), ce sont les huées, les lazzis, quand elle a dit : "Il nous faut prendre soin de notre parti et pour cela il va falloir nous guérir nous-même, nous soigner", ou bien : "Il faudra rassembler nos tendresses, nos colères et nos indignations", ou bien encore : "Nous voulons un parti fort, n'ayons pas peur des militants, n'ayons pas peur d'une invasion de militants"...

Conspuer quelqu'un qui prône la réconciliation, l'amour entre soi, la fraternité (qui est tout de même inscrite sur les frontons de nos édifices), cela montre le degré zéro auquel est arrivé le Parti socialiste. Les Français sont consternés par tout cela. Les vieux socialistes auront réussi une chose : rendre plus aimable S. Royal. Plus ils tapent sur elle, plus cela la renforce !

P. Moscovici affirme : "C'est un discours plein de fulgurances et de béances. Il y a un problème, c'est un discours assez décalé. Je vois que c'est très clivé, sa personnalité divise. Cela va nuire au vivre ensemble du parti et ce n'est pas possible pour le parti. Il faut réfléchir à une solution."

Le député du Doubs n'a pas compris que nous assistions à une mutation politique, une autre façon de faire de la politique. Les meetings et les congrès organisés de la même manière depuis des décennies, c'est terminé. S. Royal est en train de réinventer la politique à gauche, elle est en train de réinventer la gauche.

Ce congrès de Reims restera dans l'Histoire, comme celui de Tours. Car ce que le PS est en train de faire, c'est de jeter en dehors de lui-même un pan entier de socialistes qui veulent changer. Si S. Royal continue d'être aussi haïe, maltraitée et avec elle les militants qui la soutiennent, le PS se fera hara-kiri. Le peuple français ne le suivra plus.

L'ex-candidate a marqué la vie politique française et la gauche. Plus rien ne sera comme avant. Rejeter la main qu'elle tend aux autres motions sera(it) suicidaire pour le PS. Et le pire, c'est qu'il est prêt à se tuer. Plutôt se tuer que de confier Solférino à S. Royal ! La haine est plus forte que le rassemblement, malgré les difficultés des Français, malgré les défis nouveaux que pose la crise financière, malgré le devoir d'innovation que nous imposent les difficultés climatiques et écologiques.

C'était un grand discours aujourd'hui qu'a prononcé S. Royal à Reims. Un discours qui fera date, un discours fondateur. Que les autres dirigeants en prennent de la graine et réfléchissent aux enjeux auxquels le Parti socialiste est confronté ! Il en va de sa survie politique, électorale et militante. Ségolène l'a bien compris.